經(jīng)濟補償案例

公司裁員應向職工支付經(jīng)濟補償及其他費用明細（案例說(shuō)明）

一、基本情況：

1、2002年6月1日在公司工作至今；工作崗位：職員；

2、工作時(shí)間：……

3、每天工作時(shí)間：

4、工資實(shí)際發(fā)放情況：1450元每月

5、2002年6月至2005年1月期間的社會(huì )保險未繳納；2007年以后勞動(dòng)合同未簽訂（應視為簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同）。

二、應付費用明細：

1、從2002年6月補繳社會(huì )保險：

2、加班費：……

3、自2008年1月1日勞動(dòng)合同法實(shí)施之日起未簽訂勞動(dòng)合同，應向職式支付雙倍工資，截至2009年2月底再付14個(gè)月工資：1450×14＝20300元；

4、如不解除勞動(dòng)合同，應安排上崗，待崗期間應按月支付生活費560元、正常繳納保險；違法解除勞動(dòng)合同，按工作7年（6年又9個(gè)月），支付相當于14個(gè)月工資的賠償金：1450×14＝20300元

第3、4項費用合計：40600元。

附：《相關(guān)標準及法律依據》

1、標準

北京市歷年社會(huì )保障相關(guān)標準

年度

小時(shí)最低工資標準元/小時(shí)

職工最低工資元/月

最低工資執行起始時(shí)間

失業(yè)保險金元/月

失業(yè)保險執行起始時(shí)間

低保標準元/月

最低退休金元/月

最低退職金元/月

最低退養金元/月

最低養老保險執行起始時(shí)間

勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金違約金案例

申訴人鄭某于1995年12月入職被訴單位某物業(yè)管理公司任保安，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同的期限自2002年9月1日起至2004年12月31日止，鄭某的工資為800元/月。2004年11月20日，物業(yè)管理公司口頭通知鄭某因其年齡問(wèn)題不再適合保安工作；當月30日，物業(yè)管理公司出具“臨工辦理辭退通知”，內容是：“總務(wù)科：科室鄭某臨工因工作離職需要辦理辭退手續。（如期約未滿(mǎn)者，按規定扣押金伍*元）。請給予辦理。終止期約時(shí)間：2004年11月30日。使用科室簽名：保衛科科長(cháng)唐某�！蓖ㄖ淇钣形飿I(yè)管理公司名稱(chēng)及日期，并備注有“因保衛科根據有關(guān)規定辭退，暫不扣押金�！编嵞秤诋斎照９ぷ魍瓴⒃诳倓�(wù)科辦理了離職手續后離開(kāi)被訴單位，物業(yè)管理公司未支付鄭某經(jīng)濟補償金。申、被訴雙方在簽訂的勞動(dòng)合同第二十七條約定：合同期內一方違反合同的應向對方支付違約金5000元。被訴人未支付申訴人違約金。處理結果：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決被訴人在裁決書(shū)生效之日起十日內一次性支付申訴人經(jīng)濟補償金7200元和違約金5000元�！嘎蓭熢u析」本案中物業(yè)管理公司與鄭某的勞動(dòng)合同于2004年12月31日期滿(mǎn)，物業(yè)管理公司在2004年11月30日辭退鄭某，顯然屬于違約行為，同時(shí)也是違法解除勞動(dòng)合同行為，雙方在合同中約定了合同期內一方違反合同的應向對方支付違約金5000元屬于雙方真實(shí)意思的表示，因此勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決被訴人在裁決書(shū)生效之日起十日內一次性支付鄭某經(jīng)濟補償金7200元和違約金5000元。值得注意的是，在勞動(dòng)合同法施行后，如果雙方在合同中約定“合同期內一方違反合同的應向對方支付違約金5000元”，該違約金條款對勞動(dòng)者將不具有法律效力，但對用人單位還是同樣有約束力。勞動(dòng)合同法明確規定勞動(dòng)者支付違約金僅適用于違反培訓服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議，但對用人單位則無(wú)限制，雙方可以自由約定用人單位違反合同所應承擔的違約責任�！覆僮髦敢埂秳趧�(dòng)合同法》規定勞動(dòng)者承擔違約金僅限于勞動(dòng)者違反服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形，這是法律為了限制用人單位隨意約定違約金而侵害勞動(dòng)者權益而作出的全新規定。但《勞動(dòng)合同法》并未限制合同雙方當事人在勞動(dòng)合同中約定用人單位違反勞動(dòng)合同的違約責任，用人單位支付違約金的情形可由雙方自由約定，不受服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形的限制。

員工提出解除勞動(dòng)關(guān)系獲得經(jīng)濟補償金 要回加班費的成功案例

【案情簡(jiǎn)介】

2004年9月9日，原告湯*梅入職被告深圳市××電池有限公司，任制造部助理，但公司沒(méi)有與其簽訂勞動(dòng)合同。原告工作期間，被告長(cháng)期拖欠工資，從未按照規定按月發(fā)放，為此，公司還被勞動(dòng)監察部門(mén)罰款。另外，原告每月要上26天班，但從未計發(fā)加班工資。2005年9月28日晚，被告倉庫被盜，而且公安機關(guān)已作為刑事案件在立案偵查，但是，被告卻在還未查清事實(shí)的情況下，將責任推卸到原告身上，并以此于2005年10月14日作出了處罰決定，要求原告賠償5600元，在每月工資中扣除。還有，被告在替原告交納養老保險時(shí)，不按國家規定的標準扣除，多扣了原告的工資，也就是被告自己少交了應由公司交納的部分。鑒于被告長(cháng)期拖欠工資、克扣工資、不按規定支付加班費、無(wú)故罰款的行為，原告已無(wú)法繼續工作下去，為此，委托律師提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并請求裁決撤銷(xiāo)被告對原告的賠償決定;裁決被告支付原告經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金;裁決被告支付原告加班工資及25%的補償金;支付10月份和11月份工資及25%的補償金(注：原告于2005年11月8日正式離職，工資被公司扣除);裁決被告退還原告被多扣的社保金。

仲裁裁決后，雙方均不服，都向法院起訴。

【仲裁裁決】

深圳市寶安區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )

勞動(dòng)爭議仲裁裁決書(shū)

深寶勞仲龍華庭[案]字(2005)第492號

申訴人：湯*梅，女，1976年12月12日生，身份證住址：湖南省衡陽(yáng)縣渣江鎮周沖村。

委托代理人：朱*軍，**公言律師**所深圳分所律師。

被訴人：深圳市××電池有限公司

地址：寶安區龍華鎮××路××號

法定代表人：×××

委托代理人：×××，廣東××律師事務(wù)所律師。

申訴人湯*梅訴被訴人深圳市××電池有限公司勞動(dòng)爭議一案，本會(huì )依法受理后，指定曾*群同志擔任仲裁員獨任審理，張*健同志擔任書(shū)記員記錄，申訴人湯*梅及代理人朱*軍，被訴人代理人×××到庭參加仲裁活動(dòng)，本案現已仲裁終結。

申訴人訴稱(chēng)：我于2004年9月9日進(jìn)入被訴人單位工作，因公司無(wú)故罰款、無(wú)加班費、多扣養老保險金等，被迫提出與被訴人解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)，被訴人未支付我解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金，現請求裁令：

1、撤銷(xiāo)被訴人對申訴人的賠償決定;

2、解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系;

3、被訴人支付我解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)的經(jīng)濟補償金4200元及50%額外經(jīng)濟補償金2100元;

4、被訴人支付我7月份工資差額300元，8月份被克扣的工資500元及工資差額300元，9月份工資2800元，7、8、9月加班工資1524元及前述款項25%的補償金1356元;10月份工資2800元，2005年11月1日至8日的工資人民幣1018元;

5、被訴人退還我被多扣的社保金746.76元;

6、被訴人承擔本案全部仲裁費用。

申訴人湯*梅對其陳述事實(shí)在舉證期間內提供的證據有：

1、被訴人營(yíng)業(yè)執照復印件;

2、申訴人身份證、廠(chǎng)牌;

3、員工工資表;

4、銀行卡詳單;

5、考核表;

6、社保清單;

7、勞動(dòng)監察整改指令書(shū);

8、勞動(dòng)監察處罰告知書(shū);

9、以申訴人的處罰罰款決定;

10、國慶值班表。

被訴人辯稱(chēng)：2005年9月28日由于申訴人的管理漏洞，沒(méi)有認真的履行公司管理制度，讓偷盜者有機可乘，導致倉庫被盜事件，因此我公司根據《企業(yè)職工獎懲條例》及《公司管理制度》的規定對申訴人及其他管理者進(jìn)行經(jīng)濟處分，對申訴人處分的金額即每月扣除500元;申訴人因不接受被訴人對其經(jīng)濟處分，已于2005年10月31日主動(dòng)向被訴人申請辭職，根據《勞動(dòng)法》有關(guān)規定，職工主動(dòng)向公司辭職的，公司不支付職工經(jīng)濟補償金;被訴人沒(méi)有為申訴人增加過(guò)工資，《勞動(dòng)法》規定，勞動(dòng)爭議的時(shí)效為兩個(gè)月，申訴人申請仲裁時(shí)間為2005年11月份，因此，申訴人要求7月份工資、8月份工資差額及8月份處分的金額已超時(shí)效的規定，至于申訴人9月份工資及10月份工資是其自己拒絕領(lǐng)取，申訴人做管理工作，無(wú)需加班，請仲裁駁回申訴人的仲裁請求。

經(jīng)濟補償金糾紛案例

經(jīng)濟補償金糾紛案例

原告：某工業(yè)(上海)有限公司

被告：陳某

2005年6月30日，原告作為勞務(wù)使用單位，被告作為勞務(wù)人員，案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心作為勞務(wù)輸出公司共同簽訂一份勞務(wù)規則，該勞務(wù)規則約定勞務(wù)人員是與勞務(wù)輸出公司建立勞動(dòng)關(guān)系的員工。之后，三方多次續簽勞務(wù)規則，最后一份勞務(wù)規則約定的勞務(wù)期限自2007年9月1日起至2008年3月31日。2008年3月31日后，被告仍在原告處工作，但三方未續簽勞務(wù)規則，原、被告間也未直接訂立勞動(dòng)合同。2008年4月25日，原告辭退被告，被告于該日離開(kāi)原告公司。2008年5月11日，被告申請勞動(dòng)仲裁，要求原告支付經(jīng)濟補償金11，000元以及50%的額外經(jīng)濟補償金5，500元。上海市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )于2008年9月24日裁決原告支付被告一個(gè)月通知期工資960元，對于被告的其他請求不予支持。

被告2008年4月之前的12個(gè)月應發(fā)月平均工資為1，601.05元。原告已支付被告至2008年4月25日的工資，并已經(jīng)支付被告相當于半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償金800.53元。

被告在申請仲裁時(shí)并未要求原告支付未提前一個(gè)月通知的替代期工資，被告在仲裁審理過(guò)程中亦未增加該請求。原告與案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心曾簽訂期限為2007年7月1日至2008年3月31日的勞務(wù)合同，該合同約定原告使用某勞務(wù)輸出服務(wù)中心輸出的勞務(wù)人員共140人(被告屬于該140人的范圍內)，并約定合同服務(wù)費由原告通過(guò)上海某國內勞務(wù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司支付。原告已支付給上海某國內勞務(wù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司相應的管理服務(wù)費。2000年8月10日，上海市勞動(dòng)和社會(huì )保障局批準某勞務(wù)輸出服務(wù)中心駐上海辦事處從事安徽省地域內勞動(dòng)力輸出活動(dòng)。

原告某工業(yè)(上海)有限公司訴稱(chēng)，要求不支付被告一個(gè)月的替代提前通知期工資人民幣960元。

被告陳某辯稱(chēng)，要求判令原告支付被告經(jīng)濟補償金11，000元以及額外經(jīng)濟補償金11，000元;判令原告支付被告未提前一個(gè)月通知的替代期工資2，000元。

【裁判】

法院認為，2008年4月1日前，被告系作為勞務(wù)輸出公司輸送到原告處從事勞務(wù)活動(dòng)的勞務(wù)人員，被告與勞務(wù)輸出公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。故對于被告要求按其在原告處工作的實(shí)際年限計算經(jīng)濟補償金的主張，法院不予采納。2008年4月起，原、被告未續簽勞務(wù)規則，被告實(shí)際在原告處工作，原告亦支付被告勞動(dòng)報酬，雙方實(shí)際上系已建立新的用工關(guān)系。原告于2008年4月25日辭退被告，被告對于雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系的解除并無(wú)異議。被告作為非勞務(wù)派遣人員在原告處工作的時(shí)間不滿(mǎn)一個(gè)月，現原告已按被告平均工資支付被告半個(gè)月的經(jīng)濟補償金，故對于被告要求原告支付經(jīng)濟補償金11，000元的訴訟請求，法院不予支持。被告另要求原告支付額外經(jīng)濟補償金11，000元，但原告并不存在拖欠被告經(jīng)濟補償金的情形，故對于被告的該請求，亦不予支持。

2008年4月1日至4月25日期間，應處于原、被告為建立勞動(dòng)關(guān)系的磋商期。在磋商期內，原告并無(wú)必須與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的義務(wù)，不屬應訂立勞動(dòng)合同而未訂立的情形，故被告要求原告支付未提前一個(gè)月通知的替代期工資的請求并無(wú)相應的法律依據，法院不予支持，原告無(wú)須支付被告未提前通知替代期工資。據此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第九十七條第一款、《上海市勞動(dòng)合同條例》第四十條第二款之規定，判決如下：

一、被告陳某要求原告某工業(yè)(上海)有限公司支付經(jīng)濟補償金11，000元以及額外經(jīng)濟補償金11，000元的訴訟請求不予支持;

二、被告陳某要求原告某工業(yè)(上海)有限公司支付未提前一個(gè)月通知的替代期工資2，000元的訴訟請求不予支持。

【法理分析】

本案涉及到勞務(wù)派遣的問(wèn)題，這是《勞動(dòng)合同法》中重點(diǎn)予以規定的問(wèn)題。從《勞動(dòng)合同法》的規定可以看出，勞務(wù)派遣，是指由勞務(wù)派遣機構與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，由被派遣的勞動(dòng)者向接受單位(即實(shí)際用工單位)付出勞動(dòng)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣單位與被派遣的勞動(dòng)者之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)卻發(fā)生在被派遣的勞動(dòng)者與用工單位之間。勞務(wù)派遣的顯著(zhù)特征就是勞動(dòng)力的雇用和使用相分立。

聯(lián)系到本案，案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心為勞務(wù)派遣機構，原告為勞務(wù)使用單位，被告則作為勞務(wù)人員。三方自2005年6月起訂立合同直到2008年3月31日。2008年3月31日起案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心即不再與被告簽訂合同，也就是說(shuō)從此時(shí)起雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

然而從2008年4月1日至2008年4月25日被告一直在原告處工作，而原告對此也默認，直到2008年4月25日原告才提出要辭退被告，在2008年4月1日至2008年4月25這段時(shí)間內，原告與被告之間不再是之前勞務(wù)派遣關(guān)系中的“雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”的情況，之前只有案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心與被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告與原告之間則不存在這種關(guān)系。但是自2008年4月1日起，由于案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心與被告不再續簽勞動(dòng)合同，原告與被告之間實(shí)質(zhì)上存在了直接的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的期限應從2008年4月1日起算。因此，在案件的審判中，對于被告要求按其在原告處工作的實(shí)際年限計算經(jīng)濟補償金的主張，法院不予采納是正確的。

根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第二款的規定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當自用工之日起一個(gè)月內訂立書(shū)面勞動(dòng)合同�！笨梢�(jiàn)在這一個(gè)月內，實(shí)質(zhì)上應算為簽訂勞動(dòng)合同的磋商期，但并不意味著(zhù)在這一個(gè)月內用人單位可以隨意辭退勞動(dòng)者，在用人單位辭退勞動(dòng)者的情況下，仍要支付經(jīng)濟補償金。又根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款的規定：“經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計算;不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償�！北景傅那闆r是被告在原告單位工作的年限不足六個(gè)月，因此，原告應向被告支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償�，F原告已按被告平均工資支付被告半個(gè)月的經(jīng)濟補償金，因此，對于被告要求原告支付經(jīng)濟補償金11，000元的訴訟請求，法院不予支持是正確的，而所謂的額外經(jīng)濟補償金11，000元更是于理無(wú)據。

另外，被告向法院訴請判令原告支付被告未提前一個(gè)月通知的替代期工資2，000元，在本案的情況中，也無(wú)法律上的依據�！渡虾Ｊ袆趧�(dòng)合同條例》第四十條第二款規定：“應當訂立勞動(dòng)合同而未訂立的，用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系，應當提前三十日通知勞動(dòng)者，但勞動(dòng)者具有第三十九條規定情形之一的，勞動(dòng)關(guān)系應當順延至該情形消失�！敝疤岬健秳趧�(dòng)合同法》中給予用人單位與勞動(dòng)者類(lèi)似一個(gè)月的磋商期，因此本案不屬于應當訂立勞動(dòng)合同而未訂立的情況，被告主張原告應支付其提前一個(gè)月通知的替代期工資2，000元于理無(wú)據。

總體上說(shuō)，被告的主張在本案中無(wú)法得到支持，但原告需要履行被告這二十多天的工資與半個(gè)月經(jīng)濟補償金支付的義務(wù)。從對這個(gè)案例的評析中，可以發(fā)現，在現實(shí)中，勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者應該明確合同的期限，同時(shí)，用工單位與勞務(wù)派遣單位也應當明確被派遣勞動(dòng)者的工資以及工作期限。在勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者解除合同時(shí)，應及時(shí)通知用工單位和勞動(dòng)者。實(shí)際上，在本案中，被告請求經(jīng)濟補償金應向案外人某勞務(wù)輸出服務(wù)中心主張，因為之前的勞動(dòng)關(guān)系是存在于其與案外人單位之間的。

本案例中解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金該不該支付

【前言】某一勞資雙方對簿公堂，勞動(dòng)者說(shuō)：“我被勸辭，公司應當支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金!”公司說(shuō)：“我未勸辭，乃員工曠工被我開(kāi)除，何談解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金？”

這篇文章來(lái)源于網(wǎng)友的這樣一則咨詢(xún)：“沈律師：你好~我想咨詢(xún)一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)在崗工作了超過(guò)5年的員工剛與公司簽訂了新勞動(dòng)合同后不到1個(gè)月公司就口頭通知與員工解除勞動(dòng)合同并辦理交接手續，但是雙方就經(jīng)濟補償金的賠償未能達成一致，被辭退的員工沒(méi)有在解除勞動(dòng)合同的文件上簽字。一直從6月份拖到9月份，此段時(shí)間員工沒(méi)有來(lái)上班，只是一個(gè)月有幾天來(lái)公司處理一下銷(xiāo)售善后的尾款回收及交接事宜，該員工是銷(xiāo)售。9月初該員工去社保局咨詢(xún)的時(shí)候發(fā)現公司已經(jīng)在7月將其社保停繳了(從單位轉移到流動(dòng)人口窗口)。該員工找公司理論，公司不予回應，并威脅該員工必須盡快在解除合同證明上簽字要不一分錢(qián)都拿不到，公司從事發(fā)后就沒(méi)有給該員工正常發(fā)工資，公司提出必須在簽訂解除勞動(dòng)合同書(shū)后才能一并支付。并拿出公司制作的考勤表出來(lái)說(shuō)該員工曠工三個(gè)月，公司準備予以除名處分。公司以前沒(méi)有任何的考勤制度。所謂的考勤就是找個(gè)人制作了一張表在上面打鉤�，F在公司這樣的做法屬于違法解除勞動(dòng)合同嗎？該員工可以得到什么樣的賠償？公司支付的月經(jīng)濟補償金的標準就是我們社保繳費的基數，該基數少于公司打到工資卡上的近12個(gè)月的平均工資，公司更有三分之一的錢(qián)是現金方式支付的獎金和過(guò)節費。我想問(wèn)問(wèn)補償金的基數標準應該如何計算？工資卡上的工資可以從銀行賬戶(hù)上打出流水，但是現今支付的工資都是簽字領(lǐng)取的，這一部分如何能得到呢？該員工有與公司財務(wù)發(fā)錢(qián)人的網(wǎng)絡(luò )聊天對話(huà)記錄證明公司近12個(gè)現金發(fā)錢(qián)的明細，這個(gè)可以當證明用做仲裁嗎？如果公司說(shuō)該員工曠工三個(gè)月合法嗎？公司有沒(méi)有權利在支付經(jīng)濟補償金的情況下強行解除與員工的勞動(dòng)合同？”

該網(wǎng)友反映了一個(gè)非�，F實(shí)的問(wèn)題：?jiǎn)挝挥o退某員工，但與該員工未達成一致，雙方未簽訂解除協(xié)議，勞動(dòng)者不再到公司上班。爭議發(fā)生以后，用人單位可否以員工曠工為由解除勞動(dòng)合同并不再支付任何經(jīng)濟補償？沈律師認為確實(shí)存在這樣的可能性及用人單位的可操作性，如果勞動(dòng)者不能證明不去上班是用人單位的意思，用人單位又不承認勞動(dòng)者不上班是其授意或默許的話(huà)，此時(shí)的勞動(dòng)者將處于及不利的地位，用人單位可以依照其內部的規章制度以員工曠工為名開(kāi)除該員工，這樣的結果是勞動(dòng)者不僅拿不到解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金，反而背上嚴重違反規章制度的罪名。如何避免這樣的事情發(fā)生，沈律師建議面臨類(lèi)似問(wèn)題的勞動(dòng)者：1、如果被單位勸辭，您可以不同意，但是一定不可以自作主張不上班，單位口頭同意也不行，必須有明確的證據證明(最好是書(shū)面證據，也可以是錄音、手機短信等)不上班是單位的同意才可以考慮選擇不上班。根據很多單位的規章制度，員工連續曠工三天以上的視為嚴重違反規章制度，用人單位有權解除勞動(dòng)合同并不給任何經(jīng)濟補償，因此，不要不注意這個(gè)問(wèn)題導致這個(gè)嚴重的后果。2、如果一旦爭議已經(jīng)產(chǎn)生，您一定想好辦法補救，證明當初不上班不是你故意曠工，而是用人單位的授意，可以通過(guò)人證，最好再輔助于其他證據，錄音往往是比較容易取得的證據。3、再有，如果單位以您曠工嚴重違反規章制度為由開(kāi)除您，您就要看看該規章制度指定的民主程序和是否對你有公示，如果你從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)規章制度，那么依據它對你做出的開(kāi)除決定你可以質(zhì)疑他的合法性，提出異議。4、關(guān)于被勸辭后解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的算法，建議看沈*倜律師的另一篇博文：“新勞動(dòng)法下經(jīng)濟補償金計算辦法及支付標準”。